诠释事实就是一种阻碍

一个人遇到不顺心的情况，比如被客户退单，或者和伴侣大吵一架。

他的第一反应，几乎永远是在脑子里开始写“小作文”。

他会调动过去的经验和已有的知识，开始分析：“客户退单是因为预算缩减”、“伴侣发火是因为性格太强势”。

如果分析出是自己的错，他会在心里找借口（合理化）；如果觉得是别人的错，他会开始声讨（谴责）。

普通人把这叫作“复盘”或者“总结”。大家觉得只有把事情解释清楚了，才能吸取教训。

但克氏提出了一个完全相反的逻辑：一旦你开始诠释事实，你就已经偏离了事实。

可以从信息的维度来看待这个问题。

一件真实发生的事情，包含了无数个当下的细节、情绪和随机变量，它是立体的。

而“解释”和“概念”，是扁平的、过去的产物。

当一个人试图用几个固定的词汇（比如“他自私”、“大环境不好”）去概括一件复杂的事情时。

他必然要过滤掉那些解释不通的细节，强行把事情塞进自己能理解的框架里。

在这个过程中，事实被扭曲了。

更何况，每个人的立场不同，脑子里的框架就不一样。你觉得是对方无理取闹，对方觉得是你不可理喻。

各自拿着自己诠释出来的“二维剧本”去争论，注定是鸡同鸭讲，根本不可能解决那个三维的现实问题。

除了信息失真，“诠释”还会带来另一个后果：内耗。

当一个人面对失败或者痛苦时，如果不去找任何理由，那种难受的感觉会非常直接。

为了逃避这种直接的不适感，大脑才开始拼命地分析、找借口。

在这个漫长的内心辩论中，人其实是在和自己编造出来的“概念”较劲。

原本可以用来处理实际问题的精力，全都被这种“我应该怎么看这件事”的拉扯给消耗光了。

那么，如果不去分析，不去找原因，遇到烂摊子该怎么办？

单纯地看着事实，不提出任何意见。

在麻烦发生的那一刻，强行闭上嘴，也关掉脑子里的分析器。

比如，创业失败，欠了债。

不要去想“如果当初没走那步棋就好了”，也不要去想“这证明我根本不适合做生意”。

这些都是多余的废话。

就干干净净地承认眼前的状况：公司没了，卡里没钱，还有一笔负债。

不带任何个人情绪地看着这几条客观数据。

在这个没有借口掩护的状态下，书里提到了一个现象：事实本身会生出能量，引领你往正确的方向发展。

当你停止了自怨自艾，也不再去论证谁对谁错时，你的脑子里就没有了噪音。

在极度的清醒和生存本能的驱动下，你看到的就只剩下最紧迫的需求：明天怎么吃饭，怎么和债主谈延期。

你不会再去纠结面子和情绪。

这时的行动，是最直接、最没有摩擦力的。

你不需要去“指导”事实该怎么发展。

认清了没钱这个事实，事实就会逼着你去干活。这就是事实本身的能量。

所以，下次遇到破事，试着管住那个喜欢下定论的脑子。

别去总结，别去评判。

就冷眼看着那个烂摊子。

少讲点道理，少找点原因。

剥离了那些多余的解释，应对现实往往会变得简单得多。

点击下方卡片关注公众号，每天都有新分享

有启发，可以点个赞♡********↓