🗒️读《学会提问》
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
这不是一本讲沟通的书，是一本讲如何应用批判性思维去提问、找出更准确的答案的书，可以说是《批判性思维》的实操手册。
我常说，很多人脑子里的那些东西，基本上全是一代代产品经理给他们植入的，他们根本就没有思考过事情本来是什么样的，只觉得这是“伟大的产品经理”教给他的，就一定是对的，而且还要帮产品经理在自己脑子里强化这些观念，否认那些否认他们的观点。
书里对两种批判性思维做了区分：
用尽毕生所学来捍卫自己当前信念的，是弱势批判性思维。
批判所有信念，尤其是自己的信念的，是强势批判性思维。
从结果来看，肯定有很多人希望拥有强势批判性思维，但是从实际行为来看，绝大多数都在做弱势批判性思维，他们用产品经理植入脑子里的观念维护产品经理，只要证明自己是对的就够了，真相是什么不重要。
那，如何成为一个拥有强势批判性思维的人呢？这本书给出了方法。
一个完整的结果，由问题、证据、结论三部分组成。
于是，学会提问，就是针对别人或者自己给出的问题、证据、结论进行批判性提问。
首先，关于问题，要区分，是描述性问题，还是规定性问题。规定性问题在《批判性思维》里也叫道德性问题。
什么是描述性问题？
所见、所得，可以被确定、明确表达出来的过去、当下、未来的某个状态的客观描述，经常用是否来提问。
比如，老庄理财收益是不是提高了100%？
这是一个可以得出准确答案，是或否的问题。
什么是规定性问题？
根据个人价值观提问，没有明确答案，经常用该不该、好不好来进行讨论的问题。
比如，老庄应不应该断了理财致富的想法？
这种问题，不同价值观倾向的人会有不同的答案，价值观不同，就没必要非得谁说服谁。
也就是说，通常情况下，只有明确了问题是描述性问题，才有值得辩论探讨真相的可能，如果是规定性问题，大家各自分享各自看法、证据就行，没有对错。
然后，是关于证据，要批判证据的准确性，准确的内容又是否存在误导。
有了问题以后，想要推导出结论，就要提供一系列证据，如果是弱势批判性思维的人，只会提供支撑自己想要结论的证据，而刻意隐藏反面证据，而强势批判性思维的人，就会找足够多客观准确的证据，去推导更接近真相的结论。
证据里经常会出现哪些坑呢？
第一种是，使用多义词、歧义句子、抽象的大词等无法准确表达含义的词来给出证据。
比如，老庄投资经验丰富，理财至今从未有过亏损。
经验、丰富，都很抽象，什么叫经验？买十年余额宝算经验吗？开存折二十年算经验吗？时间是够长了，但是这叫丰富吗？
第二种是，用理由、个人经历、价值判断、典型案例、专家陈述等主观观点做整句。
比如，经济学家庄德斯基曾说过，理财收益提升100%的人，都值得给他发个大红包请教经验。（专家说的就一定对吗？过去的专家和现在的专家哪个更权威？专家和题主是不是有利益关联？）
比如，甲士同学按照老庄给出的投资建议，也做到了收益提升100%。（个人经历能代表整体吗？是典型案例还是全部如此？）
比如，老庄一直在夸我贤惠，在外面也有大公司，等他忙完这阵子回国后，就要和我结婚，他说的我信。（真相用得着你信吗？假的你信了能成真的吗？你确定这不是杀猪盘吗？）
第三种是，故意给出关联性不强的证据，诱导别人做出错误判断，也就是常说的谬误，如简单归因谬误、人身攻击谬误、稻草人谬误、滑坡谬误、诉诸情感谬误等等。
比如，我看到上次老庄在路边用棍子抽路人，他是个坏球呀！怎么可能做好事呢？
这就属于人身攻击，还夹带感情，想诱导别人往另一个方向思考，忽略问题本身，我抽人和我理财有什么必然联系吗？你喊什么呀？
还属于故意省略信息，我抽人是因为那人触电了，我又不敢摸他，只能用棍子打过去了。自媒体玩这种把一件事掐头去尾的套路轻车熟路。
第四种是，数据上用平均值、误差、视觉呈现等方式来诱导别人做出错误判断。
比如用平均值去平均老庄和老马的收入，想用来证明老庄和老马都富得流油。数据是真实的，但是结果诱导向了错误。
比如，老庄直播的时候给大家看过收益界面，真的提高了100%。
看上去老庄这人理财很牛吧，实际上他不过是把余额宝改成了定期，收益从2%提升到了4%，收益确实翻倍了，比2%提升了100%。但是这种表述方式，会给人一种老庄是投资大神的错觉，产生误导。
最后，是根据以上获取的信息，用批判性思维做出判断。
获取信息的思维方式，书中分成了两种，一种是海绵式思维，一种是淘金式思维。
海绵式思维，是指所有观点和证据都照盘全收不作判断，俗称，你说的我全信，我就是要比别人收集更多的观点，来得出更准确的结论。
淘金式思维，是在接受观点的过程中一直批判性提问，在找到能证明证据准确有效的情况下，再去相信。
所以，想要正确的批判性思维，就要从一开始就有否定包括自己在内的一切觉悟，然后对问题、证据、结论的每一个环节进行批判性提问，综合做出相对准确的判断。
可惜，很多人为了逃避思考，愿意做任何事情。
真正有批判性思维的人，少之又少，所以网上才会有那么多驴唇不对马嘴、极易受情绪影响、被产品经理植入了固定观念且坚定维系这套观念的人。
这篇文章两千字，算是小长文，能读到这一句的，大概率不会成为那种人。
请批判性提问这句话的准确性。